Lifestream

[story_sign]

Иногда требуется выговориться, но нет возможности - не ко времени или не к месту придется диалог, слова просто не будут восприняты правильно. О некоторых вещах невозможно сказать не в той обстановке, чтобы не потерять смысл сказанного за волной раздражения и неудовольствия, идущей от собеседника. Время, настрой и обстоятельства порой становятся важнее, чем само сообщение, и это всегда надо учитывать. Что ж, я это понимаю. Я даже не отрицаю, что в какие-то моменты сама "за деревьями не вижу леса", становлюсь неспособна к восприятию информации, поданной не вовремя или не в той форме. Таким образом, остается или ждать момента, или находить альтернативные способы ее донесения. Ждать я нахожу не всегда лучшей позицией, ведь потом, когда все слова будут проговорены внутри, покажется, что оно может подождать еще. И еще. И еще! Пока молчать не станет выше всяких сил, но тогда диалог станет куда более сложным и неприятным, ведь столько всего накопится, забудется, будет подсознательно передернуто и переиначено! Реальные причины той ментальной занозы, которую так хотелось обсудить изначально, потеряются в этом всем.

Но есть и обратная сторона медали. Когда говоришь сразу, как чувствуешь, по горячим следам, без обдумывания и анализа, чаще всего получается такая белиберда... Действительно серьезный разговор должен быть продуман, он должен идти от головы не менее, чем от сердца. Нужно прислушаться к себе и понять хотя бы, какого мнения придерживаешься, чтобы не противоречить себе и не вводить под свою "уникальную ситуацию" двойных стандартов. К тому же сказанное впопыхах чаще всего не соответствует действительности. Человек склонен преувеличивать важность сиюминутного события и собственных переживаний, поэтому не способен слушать и слышать, обвиняя, клеймя и оттого падая все глубже в эту эмоциональную яму. Так предполагавшийся диалог становится монологом. Это неправильно! Ждать плохо, но спешить - еще хуже! Я могу знать, что говорю не то, что думаю, но откуда это знать кому-то еще?

Иногда в диалоге я ловлю в себе позицию "кривого зеркала" - на словах противоречить собеседнику, становиться его оппонентом, чтобы понять его точку зрения, проверить ее на прочность, хотя сама придерживаюсь, возможно, тех же взглядов или вообще чего-то третьего. Однако, в таком случае второй участник диалога уверяется, что наши мнения противоположны. Не знаю, как объяснить, что я стала его "темным отражением" лишь изучая его позицию, а не из своей собственной убежденности в правоте "другой стороны". Это так странно... Даже для меня. Это какой-то неправильный метод ведения диалога, наверное.